自卫的法律和心理基础。 OBZD

自卫的法律和心理基础。安全生活的基础

安全生活活动基础 (OBZhD)

一个人的一生中，会遇到各种极端情况，包括需要保护他人的生命和健康或自己的财产，以及协助执法机构维持法律和秩序。在法律规定的情况下，可以采取行动制止对本人或他人生命构成危险，或造成人身、财产或其他伤害的各类犯罪行为。此类行为完全合法，不承担刑事、行政或民事责任。但必须记住，俄罗斯联邦刑法只承认必要防卫和极端危急情况为排除造成伤害责任的情况。在这方面，为了避免任何不良的法律后果，每个人都必须了解在必要防卫状态下不受法律惩罚的行为的条件和程序，因为他有可能不得不面对这种情况。

让我们看看它是什么 必要的防御。 正如已经强调的，免受非法侵害是每个人的自然权利。俄罗斯联邦宪法明确规定：“人人有权以法律不禁止的一切手段捍卫自己的权利和自由。”

为了表征这些方法，刑法中引入了“必要防卫”的概念。在艺术的第 1 部分中。俄罗斯联邦刑法典（俄罗斯联邦刑法典）第37条规定：“在必要防卫状态下，即保护防御者的人格和权利时，对攻击者造成伤害，不构成犯罪。或其他人、社会和国家的利益受法律保护，免受具有社会危险的攻击，如果这种攻击与危及防御者或他人生命的暴力有关，或与此类暴力的直接威胁有关。”

同一条第 3 部分规定，“所有人都平等地享有必要的防卫权，无论其专业或其他特殊训练和官方职位如何。这项权利属于一个人，无论是否有可能避免社会危险的攻击或寻求帮助。”来自其他人。“个人或当局”。此外（21 年 8 月 2003 日第 162-FZ 号联邦法第 XNUMX 部分）：“辩护人的行为不超过必要防卫的限度，如果该人由于攻击的突然性，无法客观评估袭击危险的程度和性质。”

根据俄罗斯联邦刑法，明显不符合攻击的公共危险性质和程度的故意行为被视为超过必要防卫的限度。

因此，根据俄罗斯联邦刑法 必要的防御 - 这是通过对犯罪者造成伤害来防御具有社会危险性的攻击的合法防御。然而，为了使攻击者造成的伤害被视为合法，必须满足许多条件。它们的示意图如图 4 所示。

从图中可以看出，在必要防卫状态下造成损害的合法性条件可以与侵占和防卫相关。让我们更详细地看看它们。

在必要防卫状态下造成伤害， 与袭击有关， 如果满足以下条件，则被认定为合法。

1. 侵犯行为必须是 具有社会危险性。 这是对受刑法保护的个人、社会和国家利益造成或能够造成损害的攻击行为。侵犯行为不一定是犯罪行为。根据正式法律依据，此类攻击通常不会受到刑事处罚，但可能对受保护的利益构成严重威胁。例如，精神病人以及未达到刑事责任年龄的人对生命和健康的攻击。针对此类攻击的必要防御也是允许的。另外，在这些情况下，行使必要防卫权的人，基于道德考虑，必须特别注意其实施的限度，力求在这种情况下造成最小的伤害，或者尽量逃避攻击。一个采取一切措施躲避疯子攻击（逃跑、呼救）的人应该得到道德上的认可，而不是谴责，因为这种行为不是出于怯懦，而是出于人道考虑和极度谨慎。

自卫的法律和心理基础

米。 4. 必要防卫状态下造成损害的合法性条件

针对官员不当行为进行必要辩护的可能性问题值得特别考虑。刑法允许对官员的任何具有社会危险性的行为（即对刑法保护的利益造成重大损害或有能力造成这种损害的行为）提供必要的防御。

对于本身在必要防卫状态下实施的行为，不得进行必要防卫。在所有情况下，如果某人因其非法行为而造成周围人被迫对他采取暴力行为，则不能援引必要的辩护。

2. 满足以下条件： 存在侵占行为。 为了认识到这种情况的存在，有必要确定侵占的初始时刻和最终时刻。

攻击的最初时刻 对社会最危险的侵占时刻和实际侵占威胁的存在都得到承认。即使目前的情况表明可以立即实施攻击，即存在社会危险行为的直接威胁，一个人也有权根据必要防卫的规则进行自卫。与此同时，对未来预期的攻击进行必要的防御是不可接受的。

进攻的最后时刻 与其结局相关。如果对防御者的伤害威胁已经过去，则攻击被视为完成。本案中造成伤害应被视为报复行为、报复行为等。但这里需要注意的是，司法实践是基于行为结束后仍可能出现必要防卫状态的事实出发的。对于侵占行为，如果由于案件的某些情况，辩护人没有在其结束的那一刻就清楚了。将攻击中使用的武器或其他物体从攻击者转移到防御者本身并不能表明攻击的结束。

3. 与攻击有关的必要防卫合法性的另一个条件是 攻击的现实。 客观存在、现实存在而不是想象中的侵犯被认为是有效的。承认侵权行为确实存在，意味着确定该侵权行为客观上能够对受法律保护的利益造成重大损害。

但在司法实践中，也存在以所谓“损害”状态造成损害的案件。 想象中的防御， 也就是说，防御想象中的、明显的但实际上不存在的侵犯。假想抗辩的法律后果由一般规则决定 关于事实错误的规则：

1）如果事实错误排除了故意和过失，那么在想象防卫状态下实施的行为的刑事责任也被消除，因为该人不仅没有意识到，而且在目前的情况下不应该也不能意识到不存在具有社会危险性的攻击；

2) 如果在假想防御中，对假想侵犯者造成伤害的人没有意识到实际上没有侵犯，在评估当前情况时犯了良心错误，但根据案件的情况应该并且可以意识到其中，对所造成伤害的责任与粗心犯罪一样。

应当记住，假想防卫和必要防卫均以某些强制性条件为前提：

必要的防御—— 存在真正的侵犯；
想象中的防御—— 执行针对此类攻击采取的行动。

如果一个人完全无理地认为自己受到了攻击，而受害人的行为和当前情况都没有使他有任何真正的理由害怕受到攻击，那么他就应承担一般故意犯罪的责任。在这些情况下，该人的行为与想象中的防御无关，对受害者造成的伤害是由于对犯罪者的过度、不合理的怀疑而造成的。

在必要防卫状态下造成伤害的合法性条件， 与保护相关， 如下：

1. 处于必要防卫状态时 不仅维护者本人的权益受到保护，其他个人、社会和国家的权益也受到保护。

2. 如果伤害只能对加害者造成，而不能对第三方造成。 根据法律规定，只有针对攻击者本人才允许进行必要的防御。如果侵权人有多个，则无论其参与侵权的程度如何，对其中任何一个人造成的损害均视为合法。然而，如果一个人在击退真正的攻击时，不是对攻击者造成伤害，而是对其中一个陌生人造成伤害，那么他就要承担责任。根据具体情况，他的行为被归类为粗心，有时被归类为故意伤害。

应当强调的是，法律虽然规定了对犯罪者造成伤害而对社会危险攻击进行必要防卫的权利，但并未对伤害的性质作出限制。因此，在必要的防御下，攻击者可能会遭受各种各样的损害：生命、健康、自由、荣誉、尊严、财产等。在法律实践中，存在例如防御者拿走、破坏他人财产的情况。袭击者试图用枪谋杀，或杀死主人放向他的狗。这还包括当车主未按照检查员的命令停车时，交通警察对汽车造成的损坏。此外，根据俄罗斯联邦民法典，在受到社会危险攻击的保护状态下造成的财产损失不予赔偿，除非超出了必要防御的限度。

3. 辩护中必要辩护的另一个条件是 不超过必要防御的限度。 这种过度行为被认为是故意行为，显然与侵犯的公共危险的性质和程度不符。需要特别强调的是，我们并不是在谈论每一个案例，而是专门针对显而易见的情况，即防护手段与攻击的性质和危险之间存在过大的差异。简单的，即不明显（不过分）的差异并不意味着过度的必要防卫，因为刑法允许在必要防卫的情况下造成比威胁受保护的合法利益更大的损害。这种遵守或不一致主要是通过比较所保护的利益和所损害的利益的重要性来确定的。

判断有无超过必要防卫限度的迹象、防御和攻击手段的符合或不一致、威胁防御者的危险的性质、防御者的力量和击退攻击的能力以及所有其他可能影响攻击者和防御者实际力量平衡的情况（攻击者和防御者的数量、年龄、武器的存在、攻击的地点和时间等）。当一群人实施攻击时，防御者有权根据整个群体的危险程度和行为性质对任何攻击者采取保护措施。此外，攻击者和防御者的数量，以及一方或另一方是否存在武器，其本身都不具有决定性的重要性。判断是否超出必要防守限度，还应考虑防守者的精神状态。必须记住，在因攻击而导致情绪不安的状态下，并不总是能够准确权衡危险的性质并选择适当的保护手段。

对于某些类别的公民来说，必要的防卫构成其法律义务。因此，警察和许多其他执法机构的官方职责包括制止犯罪袭击，但为他们使用必要防御的规则与所有公民相同。

在超过必要防卫限度的情况下造成危害，大大降低了防卫人实施犯罪的社会危险性。因此，俄罗斯联邦刑法规定对犯有此类罪行的人减轻处罚。

谈到获得必要防卫的人权，我想强调的是，这项权利符合预防和制止犯罪的利益。然而，一般来说，公民很少诉诸这种手段，因为担心超出必要防卫的限度而承担刑事责任。这主要是由于法律文盲和对自己权利的无知造成的。

如前所述，在必要的防卫情况下，仅对实施危害社会的攻击的特定人员造成伤害是合法的。然而，在某些情况下，对第三方造成的损害也被认为是合法的。这种情况，根据法律规定， 极端必要性； 它可以被定义为消除因对任何外部个人或法人实体造成损害而威胁个人、社会和国家权益的危险。

第 1 部分艺术。俄罗斯联邦刑法第39条规定：“在极其必要的情况下，对刑法保护的利益造成损害，即消除直接威胁特定人的人格和权利的危险，不构成犯罪。个人或其他人、社会或国家的利益受法律保护，如果这种危险不存在的话，“在不超过极端必要限度的情况下，通过其他方式消除”。

与必要防御的情况一样，要承认紧急状态的存在，需要满足与要消除的危险的性质以及消除危险的行动有关的一系列条件。这可以示意性地表示如下（图5）。

在极其必要的情况下造成伤害的合法性条件， 与危险的产生有关， 以下是。

1. 为消除在紧急状态下采取的行动可能由以下原因引起的危险 人类行为、自然力量的表现、动物攻击和其他情况 （火灾、火车相撞、管道事故、机械故障等）、 不仅是个人的社会危险行为， 必要的防御也是如此。

自卫的法律和心理基础

米。 5. 紧急状态下造成伤害的合法性条件

因此，例如，当重要设施附近发生火灾时，就会出现极度需要防御的状态，其原因可能是故意纵火或个人不小心处理火灾、电线短路（机械故障）、雷击（自然力的作用）等。为了防止火灾蔓延到指定的物体，消防员和其他人在紧急状态下采取行动，拆除位于火源和这些物体之间的结构。尽管故意损坏或毁坏建筑物构成犯罪，但参与灭火的人员如果遵守其行为合法性的其他必要条件，则不应承担责任。

如果攻击动物在没有人为干预的情况下受到野生动物或家畜的攻击，则可以在极其必要的情况下对攻击动物进行消灭。例如，在狗被主人攻击的情况下，狗是社会危险行为的实施者，因此消灭该动物是一种必要的防御，即实施社会危险攻击的人因毁掉狗而遭受财产损失。当由于主人、警卫、动物园管理人员等的疏忽而逃入野外的攻击性动物被消灭时，也会出现同样的必要防御状态。

在某些情况下，危险源可能是人体内发生的对其生命和健康有害的病理生理过程（疾病、饥饿、极度需要等）。在法律实践中，存在这样的情况：在苔原或针叶林中迷路而没有食物的人被迫打开地质队或猎人的仓库，没收部分食物，以免饿死。这种情况被法院认为是一种极其必要的情况。

在行使必要辩护权或者拘留罪犯的过程中，也可能出现类似的情况。例如，犯罪分子劫持人质并将其扣留在属于个人或法人实体的场所。为了镇压具有社会危险性的袭击、解救人质并拘留罪犯，执法人员或私人保安人员进入场所，视情况损坏门窗、墙壁、地板或天花板。在这里，财产损失不是对侵入者造成的，而是对房屋的所有者造成的。这意味着这种损害不能被认为是在必要防御状态下造成的。他必须遵守有关在紧急状态下造成伤害的规则。同时，行为人本人在这种情况下所造成的伤害完全在必要防卫的范围之内。

又如，交通警察检查人员有权使用枪支或者特殊手段拦截不听从警察停车要求的交通规则违法者驾驶的车辆。在这种情况下，车辆可能会受到损坏，有时甚至相当严重。警察对罪犯的行动是在必要的防卫状态下进行的。如果汽车的损坏属于犯罪者本人，则也应将其评估为必要的防御。然而，另一种方法需要评估不属于犯罪者、而是属于另一个法人实体或个人的车辆的损坏情况。如果犯罪者暂时使用他人的汽车（例如租赁），或者在国家、公共或私人组织拥有的汽车中担任司机，或者偷窃了该车辆，就会出现这种情况。在这种情况下，对车辆的损坏不属于“必要防卫”的概念，因为损坏不是对犯罪者造成的，而是对车主造成的。在考虑损害时必须考虑到在极其必要的情况下造成损害的合法性条件。

2. 造成与造成危险相关的损害合法性的条件是： 危险必须是迫在眉睫的， 即，如果不采取措施消除损害，已经造成损害或正在造成损害。为了消除尚未出现或已经过去的危险而造成伤害的行为是不可接受的。在前面的示例中，在火灾开始之前或结束之后造成伤害是不可接受的。

3. 此类损害合法性的第三个条件是： 危险必须是真实存在的， 即真实存在的，而不是想象的。如果一个人在据称存在极端危险的情况下实施伤害，则造成伤害的人根据其犯罪的既定形式承担刑事或行政责任。

在极其必要的情况下造成伤害的合法性条件， 与消除危险的行动有关， 下面依次发言。

1. 消除危险行动的紧急性质。 与必要防御的情况不同，在极其必要的情况下，消除危险的手段是非常有限的。如果可以通过其他方式消除它，即不造成损害，则不存在紧急状态，造成损害被认为是非法的，并需要承担适当的刑事或行政责任。只有在造成伤害是防止危险或避免危险的唯一方法的情况下，我们才能谈论存在极端必要性和被迫性的损害，即非刑事、合法造成的损害，不需承担刑事或行政责任。

2. 对第三方（即外部人员）造成伤害 （物理或法律）， 而不是那些制造危险的人， 因为对造成危险的人造成损害是在必要的防御状态下进行的。在前面的火灾示例中，您可以看到，在拆除位于火源和重要物体之间的建筑物时，造成伤害的不是火灾的罪魁祸首，而是建筑物的所有者，他可能与该事件无关。这同样适用于在释放人质、拦住入侵者的车辆等过程中对第三方财产的损害。如果受到动物（包括野生动物）的攻击，也可能对第三方造成伤害。例如，禁止猎杀乌苏里虎，但保护其免受其攻击是在极其必要的情况下进行的，因此，防御者应免除违反狩猎规则的责任。还应该记住，当受到动物攻击时，仅通过消灭它们并不总是可以消除危险。有时，此类攻击迫使人们通过对他人（例如他们的财产）造成伤害来消除危险，从而用来击退或防止攻击。

3. 不得超过极端必要的限度。 第 2 部分艺术。俄罗斯联邦刑法第39条规定：“超过极端必要的限度是指所造成的损害，在造成损害时，与威胁危险的性质和程度以及消除危险的情况明显不符。” “仅在故意损害的情况下才承担责任。”

在极端危急情况下造成的伤害必然小于所预防的伤害，而且不等于，更不用说更大了。这个规则源于前面的条件，其本质是，既然对陌生人造成了伤害，那么他们所受到的伤害就不能超过该危险可能造成的伤害，甚至等于这个可能造成的伤害，这是不可接受的。两害相权取其轻。在前面给出的例子中，可以很清楚地看到这个规则：损坏结构，以防止火势进一步蔓延造成更大的损失；清理动物或损坏财产以避免受伤或死亡等

与必要防卫相反，如果对侵入者造成的损害不予赔偿，则在极其必要的情况下，根据俄罗斯联邦民法典，必须由造成损害的人或由造成损害的人承担赔偿责任。他们为了消除威胁他的危险而采取行动的人。然而，在某些情况下，法院有权全部或部分免除这些人的损害赔偿。

因此，在极端情况下，一个人有权进行自卫，以保护名誉、尊严和身体完整。但同时，他必须清楚、清楚地知道自己的行为的条件、程序和限度，无论是在必要防卫还是极端危急的情况下，这将有助于他避免对法律的误解。同时，必须记住，仅了解法律知识不足以保护自己免受可能的危险。在极端情况下同样重要的是了解现代保护手段以及正确合法使用这些手段的能力。

我们推荐有趣的文章 部分安全生活的基础:

▪ 烟草烟雾对人类健康的影响

▪ 人为灾难

▪ 向灾害中受伤的人提供医疗服务的阶段

查看其他文章 部分安全生活的基础.

读和写 有帮助对这篇文章的评论.

<< 返回

科技、新电子最新动态：

花园疏花机 02.05.2024

在现代农业中，技术进步的目的是提高植物护理过程的效率。创新的 Florix 疏花机在意大利推出，旨在优化采收阶段。该工具配备了移动臂，可以轻松适应花园的需求。操作员可以通过使用操纵杆从拖拉机驾驶室控制细线来调节细线的速度。这种方法显着提高了疏花过程的效率，提供了根据花园的具体条件以及花园中生长的水果的品种和类型进行个性化调整的可能性。经过两年对 Florix 机器在各种水果上的测试，结果非常令人鼓舞。 Filiberto Montanari 等农民使用 Florix 机器多年，他们表示疏花所需的时间和劳动力显着减少。 ... >>

先进的红外显微镜 02.05.2024

显微镜在科学研究中发挥着重要作用，使科学家能够深入研究肉眼看不见的结构和过程。然而，各种显微镜方法都有其局限性，其中之一是使用红外范围时分辨率的限制。但日本东京大学研究人员的最新成果为研究微观世界开辟了新的前景。东京大学的科学家推出了一种新型显微镜，它将彻底改变红外显微镜的功能。这种先进的仪器可以让您在纳米尺度上以惊人的清晰度观察活细菌的内部结构。通常，中红外显微镜受到分辨率低的限制，但日本研究人员的最新进展克服了这些限制。据科学家称，所开发的显微镜可以创建分辨率高达120纳米的图像，比传统显微镜的分辨率高30倍。 ... >>

昆虫空气捕捉器 01.05.2024

农业是经济的关键部门之一，害虫防治是这一过程中不可或缺的一部分。来自西姆拉印度农业研究委员会中央马铃薯研究所 (ICAR-CPRI) 的科学家团队针对这一问题提出了一种创新解决方案——风力昆虫空气捕捉器。该设备通过提供实时昆虫种群数据来解决传统害虫防治方法的缺点。该捕集器完全由风能提供动力，使其成为一种无需电力的环保解决方案。其独特的设计使您能够监测有害和有益昆虫，从而全面了解任何农业地区的昆虫数量。卡皮尔说：“通过在正确的时间评估目标害虫，我们可以采取必要的措施来控制害虫和疾病。” ... >>

来自档案馆的随机新闻

如果你想要双胞胎，喝牛奶 18.11.2006

美国医生收集了不同饮食方式的女性双胞胎生育频率的统计数据。

严格的素食者不食用任何动物产品，适度的素食者仍然喝牛奶。作为比较，我们选择了一组饮食正常的人。事实证明，喝牛奶的女性生双胞胎的可能性是不喝牛奶的女性的五倍。

研究人员认为，问题在于牛奶中的一种蛋白质，即所谓的胰岛素样生长因子。它刺激的不是一个，而是几个卵子一次从卵巢中释放出来。不喝牛奶的女性血液中这种化合物的含量比食用乳制品的女性少 13%。

其他有趣的新闻：

▪ 100mW UV LED 200-280nm 范围

▪ 获得20纳米宽的超分子

▪ 创新的硅超级电容器

▪ D类放大器，240W输出功率和0,1%失真

▪ 人造树净化水并将其从空气中挤出

科技、新电子资讯

免费技术图书馆的有趣材料：

▪ 现场电气设备保护部分。文章精选

▪ 虚拟配音文章。快速指南和有用的提示。影像艺术

▪ 柚子的名字是怎么来的？详细解答

▪ 文章船舶消防安全副船长。职位描述

▪ 文章具有可调充电电流 0-5 A 的汽车电池存储器。无线电电子和电气工程百科全书

▪ 文章低音放大器的强大电源，27 伏 3 安培。无线电电子电气工程百科全书

留下您对本文的评论：

本页所有语言

主页 | 图书馆 | 用品 | 网站地图 | 网站评论